А у нас в городе ядерные отходы есть

[provocateur_b]

В новостях журналист задает вопрос "что Казахстан будет иметь взамен размещения на своей территории банка ядерного топлива?". В ответ какой-то чиновник говно жует. Но это фигня. Под "банком ядерного топлива" подразумевается "склад ядерных отходов". Но это тоже фигня. Отходы уже давно свозят, никого особо не уведомляя.

На голой тетке показаны повреждения тканей организма в зависимости от дозы облучения в Греях. "Дозу излучения организм может получить независимо от того, находится ли радионуклид вне организма или внутри него". Тип излучения и время не важны, потому что отлично накапливается.

"Следует учитывать также, что одни части тела более чувствительны, чем другие: например, при одинаковой эквивалентной дозе облучения, возникновение рака в легких более вероятно, чем в щитовидной железе, а облучение половых желез особенно опасно из-за риска генетических повреждений".

Comments

[restec.livejournal.com]

"Тип излучения и время не важны" - бред

[provocateur-b.livejournal.com]

Пояснение слову "бред" будет?
Что-то типа: "Чем дольше облучается, тем больше доза. Чем интенсивней излучение, тем меньше нужно времени. Разного рода излучения имеют разную проникающую способность и разную энергию. Ну да, поэтому в любом случае доза будет накапливаться, и независимо от того сколько для этого понадобиться времени и как близко будет источник альфа/бета/гамма или рентгеновских лучей, все равно рано или поздно случится лучевая болезнь".

Но все равно, читать надо внимательнее. Речь идет о накапливаемых в организме вредных и нехороших изменениях, которые измеряются в Греях и не зависит от типа или времени излучения: всегда измеряются в Греях и всегда накапливаются.

[restec.livejournal.com]

Извиняюсь за лаконичность.
В статье и в комментариях не все мне понятно.
На счет банка ядерного топлива (ну или что вы там подразумеваете) Россия и МАГАТЭ уже подписали соглашение.
Непонятна фраза "тип излучение и время не важны, потому что отлично накапливается", что накапливается "тип излучение и время"?
Возможно вы имели ввиду радионуклиды которые могут накапливаться например Йод или Цезий. Существуют годовые пределы и они как вы знаете разнятся для лиц разных категорий, если вы говорите о население то это 1мЗв/год, но не более 5мЗв/год или за жизнь 70мЗв/год. Если же доза превышена следует ограничить пребывание у источника. Вообще первая ткань которая страдает от облучения это костный мозг, но это как вы говорите фигня.

"Речь идет о накапливаемых в организме вредных и нехороших изменениях" - тут следует понять о Детерминированных явлениях мы говорим или о Схоластических. Согласно публикации МКРЗ (не могу вспомнить номер) достоверна подтвержденные изменения начинаются с дозы 100мЗв в пример приводятся работницы которые наносили радиевый краску на циферблаты.
Что касается изменений в организме если облучение парциальное (в разумных пределах) то ничего с организмом не случится.
Ваша фраза "всегда накапливаются" не соответствует действительности.

--
Не совсем ясна цель поста, как-то без "конца" получилось.

[provocateur-b.livejournal.com]

"в разумных пределах" - ключевой момент.

Кто и как эти пределы контролирует? На предприятиях, где работают с радиоактивными материалами такой контроль есть. В обычной жизни никто не носит дозиметр, а значит предел будет превышен рано или поздно. Или я неправильно понял информацию о том, что постоянное действие радиации, пусть даже небольшое будет накапливаться в организме в том или ином виде? Т.е. все это как попало в организм, так может и выйти со временем?
Я представлял это не в виде вещества, а в виде изменений внутри клеток, т.е. либо нужно избавиться от клеток, либо оно остается с тобой.

[restec.livejournal.com]

Вы правы в обычной жизни дозиметров не носят, но и не сталкиваются с материалами опасными для жизни (не каждый рабочий уранового производства с ними сталкивается) разве что во время аварий, террактов или воин, населению может угрожать прямая опасность.
Накапливаться в тканях могут радионуклиды, некоторые покидают организм естественным путем, другие например Стронций, прочно удерживаются в костях, но вы еще попробуйте найти радиоактивный материал. Даже если очень захотите источник (опасный для здоровья) просто так вам никто не даст. Времена когда после распада союза источники находили в гаражах безвозвратно прошли. Что касается изменений, то вы же знаете что клетки не вечны и они постоянно обновляются, какие-то медленнее например нервные, какие-то быстрей например выстилающие клетки неба и желудка. Не нужно избавляться от клеток, организм и до облучения этим прекрасно занимался :)

Вы (как население) можете получить относительно высокую дозу при частых полетах на самолете и при неправильно настроенном рентгеновском аппарате при ежегодном осмотре. Но даже в этом случае с вами ничего не случится. Есть правда еще радоновые проявления, если вы живете в частном доме то риск возникновения рака легких у вас будет выше, но для этого еще и курить нужно, а сигареты сами по себе не полезны, нужно будет еще разбираться что убило раньше.


Мне нравится как размышляют об этом магатэшники, когда я спросил, а почему нельзя эвакуировать поселок ведь вероятность хоть и маленькая есть? Мне ответили что во время эвакуации вероятность проблем со здоровьем и автомобильных аварий и др, куда выше радиационных эффектов.

[provocateur-b.livejournal.com]

Т.е. делать в центре города склад и переработку ядерных отходов можно, ничего страшного в этом нет?

[restec.livejournal.com]

Не в коем случае. Откуда такая информация?

[provocateur-b.livejournal.com]

Информация естественно не официальная. Но косвенно подтверждаемая госчиновниками озвучивающими мысль "производитель ядерного топлива должен его утилизировать".
В общем, очевидцы сообщают, что на УМЗ свозят радиоактивные материалы, вроде как даже, для какой-то переработки. Кроме того, уже другие очевидцы, сообщают о том же самом в Курчатове (не знаю, в центре там завод, или в отдалении).

[restec.livejournal.com]

наткнулся на один пункт в Экологическом кодексе, и вспомнил о вас :)
"7. Размещение пунктов захоронения радиоактивных отхододв не допускается:
1) На территории жилой застройки
..
8) На территории зеленых зон городов
9) На особо охраняемых природных территориях
10 На территории 1-го, 2-го, 3-го пояса СЗЗ...
11) На территории водоразделов, и др. зелеными насаждениями...
12) На землях, занятых или предназначенных под занятие лесами, лесопарками"

--
Все это треп на счет того что в городе или рядом с городом могут разместить такой объект.

Что касается производителя топлива, извините, а кто именно? Наша закись окись и формовка, Украина делает стержни, в России обогащают 235-м в Ангарске, потом уже в Ульбинском комбинате мы делаем "таблетки" (почти всех видов кстати!). Так что мысль так себе (((

И ещё в мире есть только два завода по переработке твелов после использования, да создания замкнутого цикла. В смысле в новые твелы добавляют материал старых :)

В общим уж где-где, а в радиационной сфере все пронормировано и проконтролировано, порой даже излишне.

[restec.livejournal.com]

забыл дописать "есть только два завода один во Франции, другой в России" :)

[provocateur-b.livejournal.com]

Не важно сколько этих заводов. Думаю, в наше время, что-то точно узнать не получится. Но здесь получается, что мне совершенно бесприичинно соврали два разных несвязанных друг с другом человека.
И президент Назарбаев видимо тоже не говорил, про "изготовотель должен утилизировать"

http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1163326920
Использование уникальной технической инфраструктуры бывшего Семипалатинского испытательного ядерного полигона в сочетании с инновационными российскими технологиями также открывает реальную возможность с минимально возможными затратами создать современный комплекс по переработке и хранению радиоактивных отходов.
12.11.2006

http://www.memr.gov.kz/?mod=npa&year=2009&lng=rus&npa_id=2&id=40
Про то, как много лет назад это уже было реализовано:
Постановление также определяло стратегию вывода: перевод реактора в безопасное состояние - выгрузка и упаковка отработавшего топлива, дренирование и переработка жидкометаллического теплоносителя, переработка эксплуатационных, радиоактивных отходов - и хранение в безопасном состоянии в течение 50 лет с последующим демонтажем и (или) захоронением. В настоящее время топливо из реактора выгружено. Тепловыделяющие сборки последней загрузки реактора, а также сборки, выгруженные ранее и хранившиеся в бассейне выдержки, упакованы в герметичные чехлы и подготовлены к перевозке в долговременное хранилище отработавшего топлива. Разрабатываются проекты очистки от цезия, дренирования и переработки жидкометаллического теплоносителя, переработки радиоактивных отходов, сооружения долговременного хранилища отработавшего топлива и транспортировки топлива на площадку хранилища.
Похоже, что в 1998 г.

На сегодняшний день: в республике создано хранилище ампульных источников ионизирующего излучения, упаковано и подготовлено к транспортировке на площадку долговременного хранилища отработавшее топливо реактора БН-350, ведутся работы по рекультивации отвалов и хвостохранилищ уранодобывающих предприятий; разработан концептуальный проект "сухого" хранилища отработавшего ядерного топлива и проведены технико-экономические исследования строительства специализированного комбината по переработке радиоактивных отходов, сооружение которого предполагается в Мангистауской области.
тут надо порадоваться за себя и за мангистаскую область, только остается вопрос, где хранится барахло из предыдущей цитаты

Вообще документ интересный

[restec.livejournal.com]

1) По первой линке: С ваших слов я понял, что вы боитесь, что в городе будут хранить РАО. И тут же сами себе отвечаете (давая линку на новость 6-го года), что хранить их будут на территории СИЯПа, точнее на тех 20% территории которые загрязнены и/или являются инфраструктурой, остальная часть полигона перейдет в с/х;
2) Что касается второй линки: Замечательно, что вы рассказали мне про то что реактор остановили, скажу даже больше его остановили из-за того что он изначально создавался для наработки оружейного плутония. Отмечу, что отходы по прежнему хранятся на территории МАЭКа. Только я не понял, к чему вы это?
3) Думаю с реактором на быстрых нейтронах вам уже все понятно; работы по рекультивации уже закончены (наша компания и я лично занимаемся контролем выполненных рекультивационных работ на урановых отвалах). Думаю вам известно, что большая часть РАО образуется в горнорудной промышленности, но не на АЭС.
Не вижу ничего страшного в том, что появится такое предприятие (если появится), главное чтобы оно удовлетворяло всем требованиям безопасности.
---
От себя дабавлю: хватит разводить радиофобию! Если возникнет необходимость в создании еще одного могильника (что вряд ли) его уж точно построят не в городе и даже не на территории, которая могла бы быть городом или хоть как-то связана с городом и посещением населения.
--
Инфа для общего образования: Известно, что электроэнергия, вырабатываемая АЭС дешевле, чем ТЭЦ или др. Так вот в стоимость энергии вырабатываемой АЭС уже заложена сумма на хранение/захоронение РАО. В других отраслях энергетики, как только накопят отходы, начинают хвататься за голову и думать, где же взять деньги на утилизацию!
Есть еще много полезной информации об этой теме, но не хочется тратить ваше время и «забивать» вам голову :)