и что делать

[provocateur_b]

вот прочитал статью, довольно большую:
http://menalmanah.narod.ru/mt/androcid.html
не знаю на счет процентов и других цифр, но все описанное правда.
вот и думай теперь как жить.
в принципе я давно это подозревал, но не думал что все так херово на ЗАКОННОМ уровне.
в общем если я и раньше не особо желал официальных брачных отношений, то теперь и подавно.

Comments

[tora1.livejournal.com]

а у вас есть сын?

[provocateur-b.livejournal.com]

у нас есть я

[ex-friend-or525.livejournal.com]

да так же и жить, как раньше
подумаешь, уничтожают
не пей, не самоубивайся, не ходи в армию, не женись ))

[provocateur-b.livejournal.com]

так и делаю )
только какой-нибудь дурак тебя завалит, чтобы подружке цветочков купить. обыдна

[ex-friend-or525.livejournal.com]

от дураков законы не спасут
тут или с волыной ходить (той, пятиствольной :), или искать место где нет дураков

[provocateur-b.livejournal.com]

в том то и дело что законы у нас совсем страшные. такие конечно не спасут.
кстати, можно что-то самооборонное купить, но я просто уверен, что ничего не спасет когда сзади по башке кирпичом дадут.
тут уж действительно остается в лес уехать. но получится практически то же чего и добивались

[sagraedo.livejournal.com]

Какую же муть Вы читаете -
а ведь взрослый человек, вроде бы,
должны оценивать источники по релевантности.

Вот Вам на ознакомление цикл статей в ХиЖ от Травина, и эволюционный слоган из главы 2. Мужчин беречь можно, но не нужно. (http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/NATURE/VV_SC10W.HTM)

[provocateur-b.livejournal.com]

вы в состоянии аргументировать, а не голословно утверждать, что именно там является "мутью"?
если нет, то лучше молчите.

[sagraedo.livejournal.com]

Я послала Вас к первоисточнику, чтобы не разводить болтовню.
Всё равно, лучше специалиста я не скажу, а моя аргументация полностью обеспечена его работами и работами Геодакяна.
Впредь оперируйте релевантными источниками.

[provocateur-b.livejournal.com]

я примерно этого и ожидал. внятно и логически вы объяснить не можете, а тупо "разводите болтовню".
а "оперировать" я буду чем угодно, и вас не спрошу, не нравится - я вас читать не заставляю.

[sagraedo.livejournal.com]

Наздоровье,
Вы, и правда, воинствующее невежество.

[provocateur-b.livejournal.com]

вы не можете объяснить и доказать, а я при этом невежество. бабская логика, вам не удалось меня удивить.

[provocateur-b.livejournal.com]

а теперь по статье.
опять же делая скидку ну ваше скудоумие, понимая всю тяжесть ответственности логически мыслящего существа, постараюсь вам объяснить:
1. статья рассказывает о пороках сердца которые встречаются, по словам автора статьи в 1 случае из 1000. при этом, к примеру, призыв в армию касается 100% особей мужского пола. логично предположить (для меня логично, для вас - не знаю), что значение порока сердца как минимум в тысячу раз меньше, чем несколько медкомиссий (стресс) и служба в армии (даже не стресс, а полный пиздец). для меня это очевидно, как и ограничение женщин от работ могущих послужить развитию бесплодия, однако такого же ограничения для мужчин нет, хотя точно так же есть факторы влияющие на половую функцию мужчин.

2. автор статьи ближе к концу все же не забывает сообщить: "природа отдала древние пороки преимущественно женщинам, а пороки-пробы - преимущественно мужчинам", но по выводам статьи о слове "преимущественно" было забыто. т.е. пороки мужчин якобы для эволюции, а те же самые пороку у женщин (они у них реже встречаются, но есть) ни для какой эволюции не нужны, а сделаны получается просто так? и почему-то "преимущественно" женские пороки, которые все же встречаются у мужчин не говорят о том, что это "консервативный, сохраняющий эволюционный status quo вида" и "все эволюционное прошлое; изредка возникающие ошибки в подобной программе приводят к возврату, к возрождению пройденных человеком этапов эволюции". почему? почему при наличии одинакового набора болезней женщины являются "носителем традиций", а мужчины "первопроходцами". я ответа не вижу, автор статьи, тоже благоразумно этого вопроса не коснулся. опять же автор честно признается, что влияние таких редких изменений на популяцию практически незаметно, что очевидно не может служить оправданием разницы в продолжительности жизни, тем более территориальной.

а теперь немного про то, что мужиков беречь вовсе не нужно. мол пусть они все передохнут/станут бесплодными на вредных работах, останется несколько человек, которые могут оплодотворить тысячи женщин. все бы ничего, но есть одно "но". вы знаете, почему запрещены браки между родственниками? знаете что бывает если люди имеющие общих родителей/бабушек/дедушек захотят иметь своих детей? т.е. радостные толпы женщин, родившие здоровых детей захотят их женить в какой-то момент, но здорового потомства у них не будет, возможно не будет никакого. т.е. бабушками эти женщины уже не станут. таким образом закрывая глаза на истребление любой группы людей, в данном случае мужчин, вы придете к тому, что уже через поколение не будет уже никого, ни мужчин, ни женщин.

[sagraedo.livejournal.com]

Опять же, делая скидку на Ваше скудоумие, и понимая всю тяжесть ответсвенности существа, мыслящего логически и непредвзято, постараюсь ответить:
1. Статья А,А, Травина, с частью которой Вы могли ознакомиться по ссылке, приведена мною для опровержения конкретных аргументов неизвестного автора приведённой Вами статьи. Эта статья рассказывает не только и не столько о пороках сердца, сколько о значении полового детерминизма в эволюции вида (кстати, мужчины видом не является - вопреки утверждению неизвестного автора Вашего источника: "Мужчина как вид" - sic!).
Конкретные аргументы неизвестного автора, которые я считаю нужным опровергнуть контраргументами Травина, касаются статистики детской смертности и причин уменьшения количества мужских особей в популяции - но, раз Вы настаиваете, то и тему стрессов в своём ответе я затрону.

Собственно, меня возмутило недопустимо вольное обращение неизвестного автора, сочинению которого Вы, очевидно, доверяете, с фактами и непрофессиональное их истолкование. В частности, его основной вывод из статистики детской смертности и соотношения количества новорожденных мальчиков и девочек смехотворен: цит. - "значительно большая смертность младенцев мужского пола, является следствием пренебрежения данной проблемой, отсутствия специальных разработок, необходимых препаратов, оборудования и финансирования". Единственным основанием для этого является его уверенность во всемогуществе современной медицины - кого-то хотим спасти, те живут, кого-то спасти не желаем - те умирают. Не хотим разрабатывать спецсредства средства для борьбы с детской смертностью - девочки будут выживать чаще мальчиков. То, что внутриутробные эксперименты природы над мальчиками могут сделать их спасение сложным до невозможности - такого автор не предполагает,вероятно, в силу своей безграмотности. Вывод его кажется тем более необоснованным, что, по мнению специалистов, "андроцид" начинается ещё в материнской утробе - эмбрионов мужского пола зачинается в два раза больше, чем женских, а выживает из них только половина, и причина этого, а также статистически более высокого уровня смертности младенцев именно мужского пола - не в произволе врачей, а в произволе эволюции.

[provocateur-b.livejournal.com]

кажется пришло время для урока русского языка. действительно, мужчина не является "видом" в биологическом понимании, но использовать фразу "мужчина КАК вид" я считаю вполне допустимым, а потом в процессе описания подтверждать или опровергать ее. точно так же можно написать "мужчина как пушечное мясо", "мужчина как работник", "мужчина как угроза женщинам". являются ли эти фразы утверждением? можно ли поставить знак равенства вместо слова "как"? по тому русскому языку, что знаю я - нельзя. если вы пользуетесь другим русским, тогда лучше вам вообще сюда не писать, потому что мы не сможем друг друга понять.
теперь расскажу про детскую смертность. я не знаю статистики, я написал об этом с самого начала. посколько я имею некоторое отношение к рекламе и маркетингу, могу сказать, что даже если статистику не искажать (что бывает крайне редко) результаты исследований всегда будут разными. но очевидные факты, про призыв в армию, это вещь очевидная и в ней сомневаться не приходится. тем более, как я уже писал выше, один случай на тысячу не может оказывать такого влияния на продолжительность жизни в целом всей популяции. уж извините.
я сам родился практически мертвый, и только по причине того, что моя тетка была врачем (просто врачем, не из роддома) она всех поставила на уши. в другом случае я сейчас был бы мертв, т.к. меня просто не захотели оживлять/выхаживать, не знаю как это называется. не могу сказать, что причина была в моем поле, но такой факт существует. по какому-то признаку у нас делят детей, в данном случае наличие родственника-врача сыграло свою роль. это так, к слову, о непредвзятости врачей.
теперь о вопросе мужского здоровья. я понимаю, что знать об этом вы не можете в силу естественных причин, но я знаю, что мужским здоровьем за всю жизнь государство интересуются два раза, в 16 и в 18 лет. оба раза это медкомиссия в армию. у некоторых медкомиссия непрерывно длится с 16 до 27 лет (т.е. человек регулярно ходит на проверки, не отросла ли у него нога, или не стал ли он видеть в десять раз лучше). все! любые другие случае интереса медицины к мужскому здоровью подпитываются только работодателем, который не хочет потерять время и деньги на больных сотрудниках.

"внутриутробные эксперименты природы над мальчиками могут сделать их спасение сложным до невозможности - такого автор не предполагает" - и я не предполагаю, потому что во-первых я в этом не уверен, а во-вторых - это происходит в одном случае из тысячи (об этом сказано в предложенной вами статье), при этом смертность явно выше этой цифры. как вы это можете аргументировать?
"эмбрионов мужского пола зачинается в два раза больше, чем женских" - этот вопрос меня сразу заинтересовал, но я ждал когда вы это скажете. объясните как можно получить такие данные? или во время полового акта всем без исключения женщинам вводят хитрый микроскоп и смотрят какой спермотазоид проник в яйцеклетку? поясните.
теперь возьмем ваш "произвол эволюции". по какой причине в Европе "произвол эволюции" позволяет мужчинам жить на пять-десять лет дольше?

[sagraedo.livejournal.com]

1. Судя по тому, что Вы написали, урок русского языка требуется Вам. Возьмите репетитора.

2. Что Вы ломитесь в открытую дверь? Наше государство уже давно не интресуется ни здоровьем мужчин, ни здоровьем женщин (ипытано на своём опыте), ни здоровьем детей (знакомый кардиолог в московском институте диагностирует три-четыре случая ВРОЖДЁННЫХ пороков сердца у студентов граждан РФ, в картах которых стоит "практически здоров"). А неизлечимо больным даже умереть не дадут обезболенно.
Когда я рожала, я едва не умерла - не диагностировали тяжелый плод, и он, опускаясь, пережал мне полую вену, у меня похолодели ноги, начался тремор. Рядом не было никого - я звала на помощь, но голос был очень слабым. По коридору проходила роженица, заглянула в предродовую, услышала меня и позвала сестру. Если бы не эта случайная женщина, ни меня, ни моего ребёнка уже бы не было в живых. Но ни мой опыт, ни Ваш не является основанием для того, чтобы обвинять медработников в намеренном причинении вреда. Халатность, нежелание брать на себя ответственность за выхаживание новорожденного снизкой жизнеспособностью - мало ли причин... Один знакомый мне неонатолог каждый день решает, каким детям жить, каким умереть - у них в роддоме мало аппаратуры, всех подключить нельзя. Возможно, Вас выходили ценой жизни более жизнеспособного ребёнка, у которого не оказалось тётки-врача. Поздравляю.

2. Хочу обратить Ваше внимание на то, что в примере приведены только пороки сердца. Врождённых же пороков развиятия множество, многие из них летальны. Добавьте к этому упоминавшуюся халатность и больничные инфекции - и получите нужный процент.
Для того, чтобы выяснить технологии, которые используются в научной практике - воспользуйтесь специальными источниками, если не доверяете авторитетам. Лично мне эта технология неинтересна - у меня есть, о чём подумать, кроме этого.

[provocateur-b.livejournal.com]

1. раз вы оценили мои знания русского, значит вы согласны, что слова "мужчина как вид" имеют право на существование? а репетитора для чего? запятые расставлять или смысл слов и выражений объяснять? так это тогда он вам нужен.

2. Мой опыт говорит о том, что у врачей есть выбор, спасать человека или нет. и выбор этот зависит от настроения, от личных предпочтений, от родственных связей, но не от медицинских показателей: "Один знакомый мне неонатолог каждый день решает", "Возможно, Вас выходили ценой жизни более жизнеспособного ребёнка" вот вроде понимаете даже иногда, правда не видите что я пишу тоже самое. почему не может получится, что у кого-то предпочтения сложатся иначе, например девочек выхаживать, или детей азиатской расы.
ваш пример не говорит о халатности врачей, насколько я знаю сиделка для каждой беременной не предусмотрена, хотя бы потому, что такого количества медработников в больнице нет.

2. "Хочу обратить Ваше внимание на то, что в примере приведены только пороки сердца. Врождённых же пороков развиятия множество, многие из них летальны" - таким макаром можно всякой разной разности написать и не только про врожденные болезни, но и про тяжелое детство мальчиков, которые на уроках труда ремонтируют школьную мебель и занимается обогащением трудовика, делая скалки и ящики для посылок, в то время как девочки едят и пьют на тех же уроках.

я так понимаю, что вы тоже сторонник идеи, что мужской пол мрет от того, что он природой обиженный и бухает по-черному? это я понимаю. но не понимаю и не вижу ответа на мой вопрос, который, я, кажется, уже раза три задавал. Почему финны пьют в десять раз больше, имеют те же врожденные болезни, но живут на десять лет дольше?

[sagraedo.livejournal.com]

1. Мужчина не вид, мужчина - половая принадлежность. Нельзя сказать "мужчина как вид" в любом контексте. На русском языке это бессмыслица.

2. Предпочтения могут сложиться любые, но система не делает предпочтения на основании симпатий - только на основании расчёта. В чём расчёт уничтожения системой мальчиков-младенцев? Мужчина экономически более выгоден, чем женщина.
Сиделка предусмотрена для рожающих. Я лежала в предродовой комнате, той, что рядом со стерильной родовой, и случай имел место быть на схватках. Если отвечатете, то читайте хотя бы то, что я пишу: "Когда я рожала" .

3. Вы спросили, откуда берётся процент - я ответила. Откройте справочник и не отнимай

[provocateur-b.livejournal.com]

1. это ваш женский мозг не может осознать красоту и широту русского языка. и это не шутка.

2. я не знаю в чем расчет, мы с вами сошлись на том, что врачи могут сделать выбор не основываясь на медицинских показателях.
если предусмотрена сиделка и ее не было, вы можете подать в суд. почему вы этого не сделали?

[sagraedo.livejournal.com]

Ни на чём мы с Вами не сошлись,
мне просто не на чем с Вами сходиться.

[provocateur-b.livejournal.com]

понял. на самом деле судиться не за что. вы мне наврали.

[sagraedo.livejournal.com]

те моё время зря.

4. Я ответила - медицинское обеспечение, ранняя диагностика, отсутствие горнодобывающей промышленности - мало ли причин. А в нашей стране ведётся целенаправленный геноцид населения, человеческая жизнь не стоит ни гроша, чего вы хотите...

[sagraedo.livejournal.com]

2. Если бы Вы взяли на себя труд ознакомиться с работами Вигена Артаваздовича Геодакяна, разработчика эволюционной теории пола, Вы без труда нашли бы ответы на вопросы, осветить которые Травин в научно-популярной статье не посчитал нужным. Атавистические изменения фенотипа также необходимы эволюционному процессу, как эксперименты. И встречаются они статистически чаще у женщин: Геодаякян приводит пример с почками. В случаях с аномальным количеством почек - у мальчиков в большинстве случаев - одна, у девочек - 3 и более (эволюция идёт от большего количества почек - метанефридии, - к меньшему). 32 000
проверенных диагнозов врождённых пороков сердца позволили специалистам выделить характерные "мужские" и "женские" пороки. Врождённые пороки мужчин относятся к "авангардной" группе, женщин - к "возвратной". Это, вкупе с другими доводами, служит обоснованием для эволюционной теории пола, ознакомиться с которой не мешало бы, в первую очередь, автору Вашего источника.
А теперь немного про то, что мужиков беречь вовсе не нужно, и тех, что НЕ передохнут\станут бесплодными на вредных работах всё равно будет достаточно много, чтобы сохранить генетическое разнообразие вида. А если мужиков беречь - в первую очередь от них самих, - то вид деградирует, поскольку мужчины перестанут выполнять ту роль, для которой их разработала эволюция, перестанут уничтожать друг друга и самих себя в постоянной изматывающей конкуренции за высокий ранг, за власть, материальное благосостояние с биологически вмонтированнной в них целью поиметь как можно женщин, как можно более широко распространив свой генотип.
Что касается продолжительности жизни - медицинская статистика однозначна и неумолима. Самой распространённой причиной, выкашивающей мужчин к 50-летнему возрасту являются сердечно-сосудистые заболевания. Что же "сажает" кровеносную систему, делая её уязвимой для стрессовых состояний, естественных состояний пола-первопроходца, с которыми он в результате эволюции должен быть на "ты"?
Алкоголь + курение табака.
Интересно, что за тысячи лет употребления алкоголя именно у мужчин выработался физиологический инструментарий для переработки алкоголя в калории (многие обладают такой способностью организма). Статистически мужчины пьянствуют (и, что подтверждается генотипически, пьянствовали всегда) в три раза больше, чем женщины, но цирроз печени поражает женщин в три раза чаще - им с выпивкой справиться биологически сложнее. Однако для новой (ей всего 200 лет) практики алкоголь+курение уязвимы все, и мужчины в особенности, поскольку выпивающих и курящих из них всё ещё статистически больше, чем женщин.
Повторюсь - мужчины эволюционно "заточены" на стресс, им необходим адреналин, они природой приспособлены для решения многоходовок, для того, чтобы гореть - и сгореть. В том, что их организмы не выдерживают нагрузок, виноваты они сами.

[provocateur-b.livejournal.com]

"встречаются они статистически чаще у женщин"
и
"характерные "мужские" и "женские" пороки"
а где тут слово "исключительно"? итак начнем по второму кругу. вы сами признаете, что все это бывает у обоих полов, но почему-то мужчину вы считаете "эспериментом" природы. почему? почему один из тысячи новорожденных мальчиков с пороком сердца говорит о том, что мужчина биологический эксперимент природы, а одна из двух-трех-незнаюскольки тысяч девочек с тем же пороков не говорит об этом? зато если у одной из этих девочек порок "характерный для женщин" то это означает, что природа возвращается назад, при этом тот же порок у мужчин вы не считаете возвратом назад. вы это можете объяснить?
"перестанут уничтожать друг друга и самих себя" и начнут уничтожать женщин? ну думаю до этого дойдет не скоро, пока что мужики в россии заняты добыванием пропитания, у них на другие заботы времени нет, это женщины страдают от скуки и организовывают различные теории. но думаю, что через некоторое время ситуация начнет меняться, в сша уже создаются общества по защите мужчин (!) от дискриминации. возможно и у нас это когда-нибудь случиться.

"Что же "сажает" кровеносную систему, делая её уязвимой для стрессовых состояний, естественных состояний пола-первопроходца, с которыми он в результате эволюции должен быть на "ты"?
Алкоголь + курение табака".
Как быть с человеком который никогда не пил и не курил и умер в 50 лет? А с его другом? А с его соседом? А я объясню - они работали на ТЭЦ, грубо говоря кидали уголь и дышали угольной пылью, а еще пятеро работали на атомной АЭС и получили дозу облучения.
А теперь объясните, ну очень интересно услышать, от чего мужчины курят и пьют? Ну какая причина для этого? Просто потому что это в природе мужчин? они там чего-то перерабатывать даже научились, молодцы какие (вот ахинея так ахинея). ХА-ХА-ХА. Почему финны пьют в десять раз больше русских, а живут на десять лет дольше? Они лучше алкоголь в организме перерабатывают? Ну что, у вас есть ответ?
Вот пример - я не курю вообще, и пью очень редко. Почти все мои знакомые дамы (естественно я не с теми знаком, ну да это тема отдельного разговора) - курят и употребляют алкоголь так же, а может и больше чем я. Вы уверены что я проживу дольше них?
"В том, что их организмы не выдерживают нагрузок, виноваты они cами" - и в армию эти мудаки сами лезут, и в шахте им просто нравится торчать, а вовсе не нужда их туда загоняет, и непосильным алименты они платят потому что им в кайф жить впроголодь.
Я очень рад, что понял это не слишком поздно. Я понял что никакого смысла нет пахать на какую-то тупую стерву, которая тебя может кинуть в любой момент, лишив собственного ребенка и заработанных благ, и суд будет на ее стороне, не потому что она лучше или хуже, а просто потому что она женского пола.

[sagraedo.livejournal.com]

1. Читайте первоисточник, а именно - Геодакяна, его статьи легко найти в Сети. Оттуда Вы узнаете, почему природа ставит на мужчинах эксперименты.

2. Ваши прогнозы во взаимоотношении полов меня мало интересуют.

3. И многие Ваши знакомые работают на ТЭЦ? А кто работает на АЭС?
Дальше. От чего мужчины курят и пьют - это к психологам. Скорее всего, мужчины эмоционально более скованны, им требуется разрядка. И, поскольку обладатели Y-хромосомы в Европе выработали биологический инструмент для нейтрализации каких-то вредных последствий алкогольного отравления, очевидно, что пьёт сильная половина человечества давно и регулярно, - в отличие от женщин, у которых такой приспособленности нет. Я ссылаюсь опять-таки на специалистов по ссылке с Геодакяна - если Вы считаете, что их исследования являются ахинеей, мне добавить по этой теме нечего.

4. В Европе десятилетиями вырабатывалась практика медицинского страхования и контроля состояния здоровья работника работодателем. Если средний европеец живёт дольше среднего россиянина - в этом заслуга ранней диагностики заболеваний, на обеспечение которой затрачивается столько средств и сил. Немалое значение имеет своевременная стоматологическая помощь... Да что там говорить, причин большей продолжительности жизни в развитых странах множество.

5. Про армию. Что-то не видела я у нас женщин не то что маршалов - даже генералов не видела. Армия - это мужская мясорубка для мужчин. И само государство - оно мужское. Много у нас женщин в государственном аппарате? да по пальцам можно перечесть. А женщин в мировой политике - назовите на память больше десяти, попробуйте. У войны и политики не женское лицо. У внутренней политики - тоже. Обвинять в геноциде нации женщин, пытаться самоутвердиться за их счёт - это дурь неслыханная, несуразица, бред. Современный мир - это мужской мир, результат работы мужчин на протяжении тысячелетий, его политическая, экономическая, социальная системы, система научного знания и технологии созданы мужчинами.

Армия, против которой Вы выступаете - это нормальная силовая мужская организация. Женщины-то здесь при чём?

[provocateur-b.livejournal.com]

А что такое Геодакян? Истина в последней инстанции?

Знакомых на ТЭЦ и АЭС у меня нет. Есть знакомый который строит урановые шахты. К чему этот вопрос? Вы считаете, что если у меня нет таких знакомых, то и люди там не работают?

Вы вообще представляете что такое эволюция? Сколько времени развивается животный мир, и сколько существует вино? Вы правда считаете, что человеческий организм перестроил себе уже на этапе письменной истории, т.е. за две-три тысячи лет? Мне очень интересно, вы действительно так думаете?!

В Европе живут дольше - отлично! Но женщины живут дольше наших женщин на три года, а мужчины - на десять лет. Получается что их женщин хуже лечат чем мужчин? Вы сами говорите медицина отличная, страховка и все остальное. Тогда почему?

Женщин-генералов нет! А как вы думаете, если нет женщин-солдат, женщин-офицеров, откуда возьмутся женщины-генералы? Можно конечно назначить, но для чего? Что-то я вас тут совсем перестал понимать. "Армия - это мужская мясорубка для мужчин" - это вы говорите? А почему так? А я могу сказать "Армия - это женская мясорубка для женщин". Ну и что? И то, и другой - полная чушь. Армия нужна для защиты государства во время войны (еще для нападения, но мы ведь мирные люди). С чего вы взяли, что мужчины хотят в армию, почему вы подумали, что мужчины хотят воевать?
Вы значит за феминизм? Пусть будет 50% женщин в политике? Взять и назначить? Хрен с ним, что они этого не хотят и не умеют, но ради справедливости нужно? Можно еще вспомнить, что нет мировых знаменитых женщин-ученых, женщин-художников, женщин-композиторов, женщин-нобелевских лауреатов. Наверное мужики отбирают у них пианино, краски и холсты? Или причина в том, что они не способны создать ничего нового?

"Обвинять в геноциде нации женщин, пытаться самоутвердиться за их счёт - это дурь неслыханная, несуразица, бред" - вы про меня пишете, или про автора статьи "андроцид"? ну так в любом случае вы неправы, никто не говорит, что женщины уничтожают мужчин, вопрос в том, что уничтожает мужчин государственная политика, а это намного страшнее.

"Армия, против которой Вы выступаете - это нормальная силовая мужская организация. Женщины-то здесь при чём?"
Женщины не причем, они ничего никому не должны. Какого бы вопроса не коснулся "а причем тут женщины". - Дорогая, помой посуду - А женщины тут причем, сам помой. - Дорогая, сходи за ребенком в детсад. - Ты отец, ты и иди.
Зато когда надо забить гвоздь, то это никак не женская работа, хотя ни ума, ни силы не требует, точно так же как помыть посуду. Но женщина категорически против такой работы, т.к. "не женское это дело". А почему вы считаете, что армия это мужская организация? Из-за того, что женщины не обязаны служить? А мне кажется, что женщина существо более агрессивное. Я ни разу не видел как мужчина бьет чужого ребенка, а вот женщины убивающие других детей, из-за кажущейся угрозы ее ребенку - обычное дело. Я сам не раз в детстве был объектом агрессии женщин различного возраста, либо потому, что им казалось, я как-то косо посмотрел на их детей, либо что-то сказал не то, либо потому-что меньше ростом и дать сдачи не смогу.
А если человека травить, а потом еще и тренировать, то независимо от пола можно создать машину для убийств, причем женщины пройдут такое обучение быстрее.

"Современный мир - это мужской мир, результат работы мужчин на протяжении тысячелетий, его политическая, экономическая, социальная системы, система научного знания и технологии созданы мужчинами" - и вот теперь когда все готово и цивилизация существует, пришли т.н. феминистки и решили получить кусок пирога. Хз, может и получится. Ну, если постараться конечно.

[sagraedo.livejournal.com]

1. Геодакян - авторитетный специалист, разработчик эволюционной теории полов. Забейте его имя в гугл, всё узнаете.
Люди работают везде. И предпочтение отдаётся мужчинам - мужчина выгоднее экономически как работник, он не вынашивает, не рожает, - не нужно его содержать всё это время, - он физически сильнее (не выносливее в стайерском плане, просто хорошо берёт на рывок, есть чем).

2. Да, я действительно думаю, что эволюция продолжается, что она идёт здесь и сейчас - этому есть множество подтверждений, поэтому в этом уверены и антропологи. Но если Вы считаете, что письменности и государствености всего две-три тысячи лет - то Вы ошибаетесь минимум на два тысячелетия. И при чём здесь письменная история - как письменная история связана с употреблением человеком алкоголя? Не вижу связи. А с генетической историей связь прямая. Генетически европейцы адаптированы к алкоголю, в отличие от индейцев, например, или представителей северных народностей - это факт общеизвестный. Когда произошла эта адаптация - наверное, за тот срок, в течение которого получали и употребляли алкоголь те, кто к нему адаптирован.

3. Женский организм выносливее, это также общеизвестный факт. Женщины - биологические стайеры, и причина этого в эволюционной роли полового детерминизма человека. Читайте специалистов.

4. Вы похвалялись своей логикой. Но с чего вы взяли, что я за феминизм? Я где-то об этом говорила? Вы хоть сами читаете то, что пишете?
Почему я думаю, что мужчины хотят воевать? Всё просто - потому, что они воюют. Пять тысяч лет они воюют. Воюют мужчины. Всю письменную историю вооюют мужчины. Более того, мужчины убивают друг друга из-за женщин. Это нормально. Фактически социальный статус и материальное благополучие нужны для того, чтобы привлечь самку и размножаться. Фактически военная машина нужна государству, чтобы обеспечить безопасность размножающегося населения. Причина того, что исторически мужскими являются армия, политика, наука, искусство - в эволюционной роли полового детерминизма человека. Это тоже абсолютно нормально. Читайте Геодакяна.

5. Для женщины естественно защищать собственное потомство ценой своей жизни, для мужчины - бороться за статус, материальное благополучие и женщину. Если Вам досталось - сами виноваты. Хорошо, чужие мамы обижали в детстве - несправедливо Ну, девки-то дают, хотя бы? Не разрушайте мою веру в людей - женщина-то у Вас есть?

Не вижу связи между военной службой, созданной мужчинами - вот где женщины не причём, - и домашним неоплачиваемым трудом. Ну, не моет жена посуду, не готовит, детьми не занимается - не живи с ней, нахрена она сдалась. Армия мужская организация, она создана мужчинами в мужском государстве, потому, что из мужчин её создавать выгоднее. Других причин, кроме выгоды, нет. я считаю, что армия мужская организация потому, что это так и есть. Потому, что так было последние пять тысяч лет. Это тоже нормально.

6. И, наконец, мы пришли к главному - тадам! "и вот теперь когда все готово и цивилизация существует, пришли т.н. феминистки и решили получить кусок пирога". Это тоже закономерное следствие пятитысячелетнего развития мужского мира.
Устала я от Вас, продолжение мне уже не интесно. Прощевайте -
и всё-таки, девки-то дают?

[provocateur-b.livejournal.com]

"Люди работают везде. И предпочтение отдаётся мужчинам - мужчина выгоднее экономически как работник, он не вынашивает, не рожает, - не нужно его содержать всё это время, - он физически сильнее (не выносливее в стайерском плане, просто хорошо берёт на рывок, есть чем)".
Я это знаю, для меня это очевидно. Но не очевидно почему нет норм для мужского здоровья, так же как для женского.

"И при чём здесь письменная история - как письменная история связана с употреблением человеком алкоголя?"
Начну с простого. Термин "письменная история" употребляется для того, чтобы обозначить период о котором есть какая-то более-менее достоверная информация. В Китае это примерно пять-шесть тысяч лет. Человек разумный (тот который научился писать) появился по разным данным от 40 тысяч лет до 200 тысяч лет назад. Эволюция животного мира идет гораздо дольше, я сторонник идеи, что человек развился постепенно, а не был сотворен богом, т.е. один-два миллиарда лет, и получился человек. За это время с ним произошло множество изменений, от "сгустков" живой материи, до т.н. венца творения. За последние сорок тысяч лет (это минимальный срок, но периодически находят более старые останки homo sapiens) человек никак не изменился. НИКАК ВООБЩЕ! Мы не можем утверждать, что человек начал употреблять алкоголь раньше чем появилась письменная история. Т.е. по-честному пять тысяч лет назад. Но так и быть, будем считать, что человек став разумным сразу же изобрел колесо, приручил огонь и начал гнать самогон. Но случилось это в любом случае не ранее чем 40 тысяч лет назад. Возникает естественный вопрос, как человек разумный мог выработать какое-то специальное отношение к алкоголю, если его организм за это время никак не изменился? Не появилось новых признаков, не исчезли старые. Что там Геодакян по этому поводу говорит?

"А с генетической историей связь прямая. Генетически европейцы адаптированы к алкоголю, в отличие от индейцев, например, или представителей северных народностей - это факт общеизвестный. Когда произошла эта адаптация - наверное, за тот срок, в течение которого получали и употребляли алкоголь те, кто к нему адаптирован."
Хорошо, представим, что француза адаптированы к коньяку, русские - к водке и т.д. Причем финнам повезло больше, немцам - тоже, а вот русские плохо адаптировались и теперь от водки дохнут по страшному. В чем проявляется эта адаптированность? Почему у одних она есть, а у других нет?

"Женский организм выносливее, это также общеизвестный факт. Женщины - биологические стайеры, и причина этого в эволюционной роли полового детерминизма человека. Читайте специалистов."
Я это знаю, поэтому для меня и непонятно почему мужчины должны работать дольше, частенько не доживая до пенсии.

"Вы похвалялись своей логикой. Но с чего вы взяли, что я за феминизм?"
Похвалился? хм. я сказал, что у вас с логикой очень плохо. То что вы за феминизм, я решил пообщавшись с вами. Очень странно видеть человека, который говорит, что женщины лучше, выносливее, выживают, но при этом пусть мужики работают и убивают себя на войнах, а феминизм как раз и известен ненавистью к мужскому полу.

[provocateur-b.livejournal.com]

"Почему я думаю, что мужчины хотят воевать? Всё просто - потому, что они воюют".
Эй, тетенька! Я - не воюю. Я даже не хочу. Вы утверждаете, что пушечное мясо на войне исключительно мужского пола, потому что мужчины хотят воевать? Потому что они хотят умереть жестокой смертью? Да вы сошли с ума. Вот именно поэтому я и не верю, что у женщин вообще есть какая-либо логика.

"Причина того, что исторически мужскими являются армия, политика, наука, искусство - в эволюционной роли полового детерминизма человека. Это тоже абсолютно нормально".
А как же амазонки? Я совершенно прекрасно себе представляю, что искусство, наука и т.д. является приоритетом мужчин, потому что у них есть такие способности, как у женщин есть способность рожать, или выполнять тонкую работу. Но армия, почему это приоритет мужчин? Чтобы поиметь больше самок? Ну так поделюсь с вами секретом, я имею самок, при этом никогда не думая о том, чтобы кого-то убить. Честное слово! То что отдельные личности хотят кого-то уничтожить не говорит о том, что все мужчины убийцы. То что Ленина (с праздничком, кстати) убила женщина не говорит о том, что все женщины прирожденные убийцы. Верно? Так почему этот ярлык вы вешаете на всех мужчин?

"Если Вам досталось - сами виноваты".
Я объяснил, оно произошло, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по причине того, что взрослая женщина или девочка-подросток физически сильнее мальчика семи-восьми лет.
Скажите, вы видели мужчин которые бьют таких детей (я думаю вы понимаете, что о психически больных людях мы тут не говорим)?

"Ну, девки-то дают, хотя бы? Не разрушайте мою веру в людей - женщина-то у Вас есть?"
Оооо! Ну что же вы с этого не начали? Сразу можно было сказать, мол, не кого трахнуть вот и расстроился. Спешу вас разочаровать. Секс в моей жизни присутствует ровно в том количестве, в котором он мне необходим, не переутомляюсь и испытываю недостатка. Кстати, вы зря употребляете термин "дают", все же женщине секс необходим так же, а то и больше чем мужчинам. Хотя объяснения этого факта я не знаю.

"Не вижу связи между военной службой, созданной мужчинами - вот где женщины не причём, - и домашним неоплачиваемым трудом".
И я не вижу.

"Ну, не моет жена посуду, не готовит, детьми не занимается - не живи с ней, нахрена она сдалась".
Совершенно верно. Особенно чудесно, если это станет известно заранее, а не так, что на следующий день после свадьбы жена смыла макияж и ты понял, что женился на лягушке, которая к тому же ленива и ничего не умеет делать. Но вот закон на ее стороне, если женщины не признана психически больной, то при прочих равных условиях имеет право на половину совместно нажитого (прошу заметить - сидела дома воспитывая ребенка, т.е. ничего не наживала вообще) и на ребенка - целиком. Мужчина же имеет права, только если жена находится в тюрьме или в психушке. Странная позиция государства?

"Армия мужская организация, она создана мужчинами в мужском государстве, потому, что из мужчин её создавать выгоднее. Других причин, кроме выгоды, нет".
Какая выгода?

"Прощевайте"
Да и правда, покедова. Единственно, один вопрос мне на самом деле интересен. Почему вы все это пишете мне, а не автору статьи?